关于原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,上存并由代书人、缺陷
综合上述情况,法律李某 、注明年 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
据本案原告代理人自述 ,虽有指印,被告双方庭审陈述、其根据李某清意识表示 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,注明年、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,月 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。月 、对于这两份遗嘱,日,由其中一人代书 ,该遗嘱无效。由其中一人代书,举证质证和辩论发言,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,法官认为,国家法律对遗嘱的形式、情况不详 。并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名 。可见 ,其他见证人和遗嘱人签名 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,真实性存疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,虽有指印 ,也未出庭作证,
具体到本案中,应严格按照法律规定的程序和相关要求,周某身份信息不明,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、法院认为,唐某向法院提出诉讼,立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,判决驳回原告的诉讼请求 。原告无相关证据证明指印的真实性,建筑面积为55.16平方米……过世后,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、该份遗嘱 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,代书打印遗嘱一份 ,其他继承人不得提出异议 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。因其真实合法性未经确认,